Muchos se preguntarán por qué los Phoenix Suns, con un récord de 48-34 y 13º mejor marca de la liga, no están disputando los Playoffs, y por qué los Atlanta Hawks, 38-44 y 18º mejor registro global (es decir, peor que los 16 primeros) sí lo están haciendo. Incluso habrá a algunos que hasta le pueda parecer injusto.
Esta campaña ha habido muchos debates, pero uno de los más sonados ha sido el de si el modo de acceso actual a los Playoffs es justo o no, porque quizás no se premie a los 16 mejores de la ‘regular season’. Se han vertido muchas opiniones al respecto, pero acudiendo a los datos para salir de dudas, se puede ver que el actual formato de acceso a la postemporada de la NBA parece ser justo con la mayoría de los 16 mejores récords de cada temporada.
Antes de entender y saber por qué parece que es justo el actual formato de clasificación a los Playoffs, primero es necesario remontarse a la temporada 2004-05, cuando se realizó el último cambio de divisiones y nacieron los Charlotte Bobcats.
En aquel año, se pasó de tener 2 divisiones por conferencia a tener 3 por cada una, con un reparto equitativo en cada nivel: 5 equipos en cada división y 3 divisiones por conferencia, es decir, al final quedaron 2 conferencias de 15 equipos cada una. Dada la creación de los Bobcats, que a la fuerza tenían que estar en la Conferencia Este, se decidió pasar a los entonces New Orleans Hornets a la Oeste para así nivelar todas y cada una de las partes.
En este contexto ya se han sucedido 10 temporadas regulares, incluyendo la recién finalizada. A lo largo de este año, al ver el nivel de juego y balances de algunos equipos de la conferencia Este, era fácil pensar que los equipos de este lado del país lo han tenido y tenían mucho más fácil estar en los Playoffs que los de la Oeste y todo indicaba a pensar que algunos conjuntos del Oeste iban a ver la postemporada desde el sofá de su casa, pese a tener mejor balance que algunos del Este.
De esta manera, una de las fórmulas que más se ha comentado que se debería implantar es que los 16 equipos con mejor balance accedan a los Playoffs, independientemente de la conferencia de la que procedan. Así se premiaría la regularidad de los 82 partidos de la ‘regular season’ y se evitaría ver algún caso como el de los Hawks y los Suns de este año.
Para calificar y evaluar el actual sistema de clasificación a los Playoffs, no hay que analizar lo que ha sucedido esta campaña, sino ver lo que ha pasado en las anteriores desde la reordenación de las divisiones. Es más, lo que hay que ver es si en una de estas temporadas, alguno de los 16 primeros clasificados en el global de cada conferencia alguno se quedó fuera o no de la ‘postseason’.
- Temporada 2004-2005: Minnesota (13º): NO JUGÓ PLAYOFFS ; New Jersey (17º): SÍ JUGÓ PLAYOFFS.
- Temporada 2005-06: Utah (16º): NO JUGÓ; Milwaukee (17º): SI JUGÓ.
- Temporada 2006-07: Los 16 primeros JUGARON.
- Temporada 2007-08: Golden State (12º) y Portland (16º): NO JUGARON; Philadelphia (17º) Y Atlanta (19º): SI JUGARON.
- Temporada 2008-09: Phoenix (13º): NO JUGÓ; Detroit (17º): SÍ JUGÓ.
- Temporada 2009-10: Houston (16º): NO JUGÓ; Chicago (17º): SÍ JUGÓ.
- Temporada 2010-11: Houston (14º): NO JUGÓ; Indiana (19º): SÍ JUGÓ.
- Temporada 2011-12: Los 16 primeros JUGARON.
- Temporada 2012-13: Utah (15º); NO JUGÓ; Milwaukee (18º): SÍ JUGÓ.
- Temporada 2013-14: Phoenix (13º): NO JUGÓ; Atlanta (18º): SÍ JUGÓ.
Curioso, ¿no? La de veces que tantos aficionados habrán criticado este sistema esta temporada (servidor incluido) y cuando se ve con los datos cómo se ha portado con los 16 mejores récords de cada temporada, se ve que es bastante justo. Tan sólo ha habido 2 temporadas donde la ’justicia’ ha sido total (2006/07 y 2011/12) y en el resto, sólo ha habido una (2007/08) en la que dos equipos entre los 16 primeros no jugaron los Playoffs, y sí lo hicieron en cambio el 17º y 19º. De las que quedan, sólo hubo un caso de ‘injusticia’ en cada una de ellas. Con todo esto, se puede concluir que el sistema sí es justo en la gran mayoría de ocasiones, exceptuando algunos casos.
Pero no todo acaba aquí. Otro dato muy curioso de ver es que en todas estas ocasiones que un equipo del ‘Top 16’ se ha quedado fuera de los Playoffs ha sido uno del Oeste en beneficio de uno del Este. Esto puede suceder por la descompensación del nivel que existe entre las dos conferencias. Al menos en los últimos años siempre se ha dicho que la Oeste es más dura que la Este, y así parece que es. Una de las soluciones que se comentan que podría haber para compensar a los mejores equipos, y quizás a los del Oeste por jugar en una conferencia más competitiva, es la de eliminar las divisiones y crear una nueva liga, un nuevo modelo que fuese más justo y equitativo con todos los equipos.
Eso supondría que los 16 equipos se emparejarían entre todos pero, antes de llegar a este punto, la fase regular del campeonato tendría un formato distinto que habría que estudiar con detenimiento cómo hacerlo y como compensarlo para ver el número de enfrentamientos entre cada equipo, si los desplazamientos al otro lado de Estados Unidos serían más o menos frecuentes, e incluso si sería atractivo para los aficionados. Pero eso es otra historia que habrá que analizar más adelante.
Por ahora lo que parece es que, pese a que la conferencia Este pueda ser menos dura que la Oeste, si lo que se pretende es que los 16 mejores de la temporada por balance entren en los Playoffs, el actual sistema da esa ‘justicia’ entre los mejores que tanto quieren tanto los equipos como los aficionados.
