Intentaremos en este capítulo conocer qué equipos de la NBA llegarán a postemporada analizando los 4 factores ofensivos y los 4 defensivos que explicamos en el artículo anterior haciendo una proyección del equipo hasta el final de temporada, y veremos que cuando los equipos mejoran estos parámetros cuentan con más probabilidades de llegar a Playoffs. Evidentement ela temporada es larga y la lesión de tu jugador estrella puede restarte muchísimas posibilidades de conseguir tus objetivos, por eso los cálculos son teóricos, sin contar con estos factores que están «fuera de nuestro control».
Para empezar, deberíamos saber si un equipo lo está haciendo bien o mal en sus tiros de campo pero, ¿cómo saber el nivel de un equipo? ¿Un %eFG de .43 es bueno o malo? Pues depende, va relacionado con la media que se consiga. Si la media de los equipos es de .31 será buenísimo, y si la media es de .63 será malísimo, entonces lo que haremos es buscar la media de todas estas estadísticas y ver lo que se desvía cada equipo de esta media, si un equipo es un 5% mejor en %eFG o un 5% peor. El concepto es simple: ver cómo lo hace cada uno respecto a la media de todos y lo que se desvía este de la media por arriba o por abajo.
Cuando miramos una estadística muchas veces nos fijamos demasiado en las clasificaciones. «Es el quinto equipo que más anota», por ejemplo, pero ¿qué significa eso? Debemos medirlo todo en su contexto, si ese equipo sólo consigue un 5% más que la media del resto de equipos no será tan bueno como si consigue un 20% más que la media. Por eso la importancia de ver lo bueno o malo que es un equipo respecto al resto de competidores. No es lo mismo meter 110 puntos por partido si la media de la liga es 90 que si es 105, por eso debemos buscar las comparaciones. Así que primero calculo la media de cada estadística para la competición durante las cinco últimas temporadas.
| Estadística | Media |
|---|---|
| eFG% | 0,496733333 |
| TOV% | 13,494 |
| ORB% | 25,56866667 |
| FT/FGA | 0,20832 |
| eFG% | 0,496673333 |
| TOV% | 13,492 |
| DRB% | 74,402 |
| FT/FGA | 0,208313333 |
Con esta sencilla tabla vemos si los equipos están por encima o por debajo de la media. (Podemos consultar diariamente estas estadísticas de los equipos en la página de Basketball Reference).
Y ahora llegamos al último paso, conocer cómo están los equipos actualmente comparado con las medias de los últimos años, si es mejor o peor que la media. Lo haremos con algo de matemáticas, pero corto y conciso.
Lo que haremos será multiplicar el peso de cada estadística por la desviación que presenta ésta de la media, así que tendrá más valor una desviación elevada en acierto de tiros, EFG%, que en rebotes ofensivos. Recordemos que el EFG% tiene un coeficiente de correlación de 0,73 y los rebotes ofensivos de 0,02.
Por ejemplo, los Spurs tienen una media 5,2% superior en la EFG%, pues lo multiplicamos por el índice de Pearson, 0,73, y a eso le sumamos la misma operación con TOV%O -TOVO* (0.19), la misma operación con el ORB, y así seguimos con el resto de factores. El sumatorio nos dará un valor final.
Esta sería la fórmula:
En la gráfica siguiente os muestro los resultados para la temporada 2015/2016 aplicando la fórmula de 4 Factores y Pearson.
-
Temporada 2015/16 NBA, los 4 Factores (Tabla dinámica)
Como se puede observar, 14 de los 15 primeros clasificados en la tabla se clasificaron para postemporada. Los únicos que no entraron en estos primeros lugares fueron Celtics, Blazers y Grizzlies.
Por tanto, vemos que esta fórmula nos podría servir de factor predictivo para ver las posibilidades de pasar a postemporada de los diferentes equipos. Vamos a hacerlo con los resultados a fecha 9 de diciembre de 2016, con 22 partidos de temporada regular aproximadamente:
| Equipo | Formula %/med | W | L | W/L% |
|---|---|---|---|---|
| Golden State Warriors | 14,3213825 | 19 | 3 | .864 |
| Charlotte Hornets | 13,51059285 | 13 | 9 | .591 |
| Cleveland Cavaliers | 12,69963908 | 15 | 5 | .750 |
| Los Angeles Clippers | 11,04322674 | 16 | 7 | .696 |
| Utah Jazz | 11,02170602 | 14 | 9 | .609 |
| San Antonio Spurs | 9,80636014 | 18 | 4 | .818 |
| Toronto Raptors | 9,224003622 | 14 | 7 | .667 |
| Chicago Bulls | 7,363908639 | 11 | 10 | .524 |
| Houston Rockets | 3,420410394 | 15 | 7 | .682 |
| New Orleans Pelicans | 2,94720445 | 7 | 15 | .318 |
| Milwaukee Bucks | 2,644128286 | 11 | 9 | .550 |
| Atlanta Hawks | 2,090214232 | 11 | 12 | .478 |
| Oklahoma City Thunder | 2,00471763 | 14 | 8 | .636 |
| Detroit Pistons | 0,734773522 | 12 | 12 | .500 |
| Boston Celtics | 0,430948925 | 13 | 9 | .591 |
| Orlando Magic | -1,497923051 | 10 | 13 | .435 |
| Indiana Pacers | -2,035283751 | 11 | 11 | .500 |
| Sacramento Kings | -2,638587851 | 8 | 13 | .381 |
| Brooklyn Nets | -2,86844717 | 6 | 15 | .286 |
| Miami Heat | -3,063257056 | 7 | 15 | .318 |
| Minnesota Timberwolves | -3,480716473 | 6 | 15 | .286 |
| Denver Nuggets | -4,035537373 | 8 | 14 | .364 |
| Memphis Grizzlies | -4,806133849 | 15 | 8 | .652 |
| Portland Trail Blazers | -5,235335872 | 12 | 11 | .522 |
| Washington Wizards | -5,644738538 | 7 | 13 | .350 |
| Los Angeles Lakers | -5,769897775 | 10 | 14 | .417 |
| New York Knicks | -9,477536066 | 12 | 10 | .545 |
| Phoenix Suns | -10,04922883 | 6 | 16 | .273 |
| Dallas Mavericks | -10,82875108 | 4 | 17 | .190 |
| Philadelphia 76ers | -11,39784715 | 4 | 18 | .182 |
Vemos que los Hornets y los Jazz tienen una buena puntuación en el ranking pero el número de victorias del equipo no es la esperada por esta puntuación, por lo que podríamos decir que son dos equipos con “mala suerte” que han perdido partidos por detalles y que probablemente sus resultados serán mejores las próximas jornadas. Por la parte baja encontramos el caso contrario, Lakers y Knicks con un ranking bastante malo y una clasificación buena, diríamos que son equipos con “buena suerte” y que tienen mejor clasificación que juego, por lo que probablemente sus resultados durante las próximas jornadas serán peores.
Cotejando los resultados tres meses después, a día 6 de marzo de 2017, observamos que los Hornets no han mejorado su clasificación, pero los Jazz sí, mientras que los Knicks y Lakers realmente tenían unos resultados demasiado buenos por el juego desplegado. Nos hemos equivocado en la predicción de Hornets, Pelicans y Bucks, que van peor de lo esperado, mientras que mejor de lo que creíamos están Washington, Denver y Memphis. Hemos acertado con estadística en mano tras 22 partidos disputados 10 de los 16 mejores equipos de este año, por tanto podríamos decir que los 4 factores tienen cierto valor predictivo en los resultados futuros de los equipos NBA.
Agradecimientos al equipo de NBAstuffer, una página de estadística avanzada en baloncesto.
